El antecedente de la orangutana Sandra llega al mundo de los perros<\/p>\n
Los derechos de los animales no humanos<\/p>\n
La orangutana Sandra fue el primer animal en todo el mundo, m\u00e1s all\u00e1 de los seres humanos, cuyos derechos fueron reconocidos legalmente por decisi\u00f3n de la jueza Liberatori. Dos recientes fallos judiciales muestran que Sandra no es un caso \u00fanico, y que los derechos de los perros tambi\u00e9n cuentan.<\/p>\n
\u201cLas relaciones entre los hombres y los animales deber\u00e1n cambiar\u201d, dijo el fil\u00f3sofo franc\u00e9s Jacques Derrida. Dos noticias recientes podr\u00edan interpretarse bajo la perspectiva de este cambio: la Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, a trav\u00e9s del Ministerio P\u00fablico Fiscal, en un fallo de primera instancia, inhabilit\u00f3 para manejar por tres meses a un empresario de 80 a\u00f1os, que atropell\u00f3 al paseador Mart\u00edn Tonino y a su manada el pasado 31 de julio en el barrio de Belgrano y mat\u00f3 a tres de las perras: Mara, Greta y Berenjena. La justicia penal de La Plata elev\u00f3 a juicio oral la causa en la que est\u00e1 procesado Ari\u00e1n Gonz\u00e1lez por el delito de \u201cmalos tratos y actos de crueldad contra los animales\u201d. Gonz\u00e1lez pate\u00f3 a M\u00eda, la perra caniche toy de su exnovia.\u00a0En el siglo XXI los animales empiezan a ser considerados sujetos de derecho.<\/p>\n
La primera en patear el tablero fue la\u00a0abogada y jueza argentina Elena Liberatori, cuando en 2015 se convirti\u00f3 en\u00a0la primera jueza en el mundo en declarar como persona no humana a la orangutana Sandra\u00a0y orden\u00f3 al zool\u00f3gico de Buenos Aires que la liberase. Sandra est\u00e1 en el\u00a0Center of Great Apes\u00a0(Centro para Grandes Simios) en Florida (Estados Unidos) desde septiembre de 2019. Liberatori, que ha creado el\u00a0Equipo Judicial Sandra<\/a>, especializado en derecho animal, junto a Mar\u00eda Jos\u00e9 Fern\u00e1ndez, Noelia Villarino y Mar\u00eda Guaimas, plantea a\u00a0P\u00e1gina\/12\u00a0que detr\u00e1s de la pregunta sobre por qu\u00e9 reconocer derechos a los animales no humanos (ANH) est\u00e1 \u201cla\u00a0cosmovisi\u00f3n antropoc\u00e9ntrica de les humanes blancos, capitalistas feudales como dice (Thomas) Piketty, los mismos que al decir del fil\u00f3sofo franc\u00e9s Montaigne en el siglo XVI se erigieron en el trono de la vida sin fundamentos cient\u00edficos, aunque s\u00ed filos\u00f3ficos, por ejemplo Descartes, para quien los animales no humanos eran m\u00e1quinas\u201d.<\/p>\n Liberatori advierte que las ciencias avanzan y que ahora \u201cdescubrimos\u201d lo que siempre estuvo ah\u00ed. \u201cEn 2012, los cient\u00edficos reunidos en Cambridge bajo el patrocinio de Stephen Hawking expresaron que\u00a0existen evidencias de peso y convergentes que indican que los animales no humanos tienen sintiencia; nuestras alegr\u00edas y nuestras tristezas tambi\u00e9n son sentidas por los ANH porque las estructuras anat\u00f3micas son iguales o parecidas\u201d, agrega la jueza, una de las magistradas precursoras en el uso del lenguaje inclusivo en sus fallos. \u201cAl igual que (Eugenio) Zaffaroni, tal como lo dice en su libro\u00a0La Pachamama y el Humano,\u00a0nunca dud\u00e9 de que los ANH no tuvieran ning\u00fan derecho solo por no ser como nosotres, aunque seamos tan animales como los ‘dem\u00e1s animales’, al decir de la senadora mexicana Jesusa Rodr\u00edguez. La naturalizaci\u00f3n de lo que creemos o pensamos, por ejemplo, que los ANH son ‘cosas’ a nuestro servicio, utilidad y provecho, ha sido la desgracia may\u00fascula de la Naturaleza en su conjunto no solo de los ANH, pensemos en las plantas y \u00e1rboles, \u00fanicos seres vivientes que producen ox\u00edgeno\u201d.<\/p>\n La fil\u00f3sofa M\u00f3nica Cragnolini, docente en la Universidad de Buenos Aires, investigadora del Conicet y autora de\u00a0Extra\u00f1os animales: filosof\u00eda y animalidad en el pensar contempor\u00e1neo, analiza\u00a0la cuesti\u00f3n de los animales como seres sintientes. “En el siglo XXI nadie tiene la menor duda de que los animales, las plantas y otras formas de lo vital que existen en esta comunidad de lo viviente en la que estamos son seres sintientes. Ser sujeto de derecho es otra cuesti\u00f3n. En virtud de la extensi\u00f3n del Proyecto Gran Simio, se considera que aquellos que son semejantes a nosotros en una cercan\u00eda del 94 o 95 por ciento con respecto a lo gen\u00e9tico, que son los que pertenecen al grupo de los hom\u00ednidos (los bonobos, orangutanes, gorilas y chimpanc\u00e9), tendr\u00edan los mismos derechos.\u00a0La cuesti\u00f3n de la animalidad hay que pensarla no desde el criterio de semejanza de lo humano, sino desde el reconocimiento de la alteridad que el animal es. Lo que filos\u00f3ficamente est\u00e1 en discusi\u00f3n es el concepto de persona no humana”, aclara Cragnolini.<\/p>\n “Los animales deben ser considerados sujetos de derecho porque es el tiempo de reconocerlo y porque son seres sintientes y conscientes, como lo determina la Declaraci\u00f3n de Consciencia de Cambridge”, subraya la abogada Laura Velasco, crimin\u00f3loga, directora del Instituto de Derecho Animal del Colegio P\u00fablico de Abogados de la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires y directora del Instituto de Derecho Animal de Aidca (Asociaci\u00f3n Iberoamericana de Derecho, Cultura y Ambiente). “Vivimos en un planeta con otras especies y merecen nuestro respeto y reconocimiento de su dignidad; nadie nos dijo que \u00e9ramos la especie ‘superior’, esa mentada superioridad para explotar y utilizar a otras especies con af\u00e1n de lucro y ego\u00edsmo, lo que se denomina especismo, tratar a otras especies como objetos o cosas.\u00a0Jeremy Bentham sostuvo que la cuesti\u00f3n no es si pueden razonar, ni si pueden hablar. La cuesti\u00f3n es si pueden sufrir. Las mezquinas interpretaciones judiciales se han encargado de crear un inadmisible estado de desprotecci\u00f3n al considerarlos a\u00fan como semovientes, objetos o cosas, en lugar de\u00a0sujetos no humanos de derecho”.<\/p>\n La especialista en derecho animal, Doctiora Laura Velasco compara distintos momentos hist\u00f3ricos. “Primero fueron los negros esclavos considerados ‘propiedades’ de sus ‘amos’, luego las mujeres casi como incapaces detr\u00e1s de sus esposos, sin poder sufragar, y ahora es el tiempo de los animales. Desde hace unos a\u00f1os la din\u00e1mica internacional avanza en el sentido de una creciente consideraci\u00f3n legal de los animales. Ya sea teniendo en cuenta su dignidad (Austria, Alemania, Suiza) o considerar que los animales son seres sensibles (Francia, Colombia, Portugal), se ha producido una evoluci\u00f3n constatable. El pr\u00f3ximo objetivo reside en otorgar la personalidad jur\u00eddica a los ANH”. Liberatori comenta que la fil\u00f3sofa espa\u00f1ola Marta Tafalla dice que “nos creemos legitimados a destruirlo todo al punto de que estamos en una nueva era geol\u00f3gica a la que encima pretendemos denominar Antropoceno, en una muestra de narcisismo enfermizo”. Para la jueza no se trata solo de los derechos de los animales no humanos sino de la Naturaleza toda, como lo han formulado las constituciones de Ecuador y Bolivia. O el tribunal colombiano, que reconoci\u00f3 como sujeto de derecho al R\u00edo Atrato en el Departamento del Choc\u00f3, la quinta bi\u00f3sfera m\u00e1s diversa del planeta.<\/p>\n Malena Blanco, cofundadora de\u00a0Voicot<\/a>, un movimiento art\u00edstico que lucha por la liberaci\u00f3n animal, recuerda que para el derecho civil los animales tienen el estatus de “cosa mueble”. “Esta clasificaci\u00f3n est\u00e1 relacionada con un sistema que necesita un marco legal para explotar a los animales.\u00a0No habr\u00eda forma de criar a seres sintientes, reproducirlos, llevarlos al matadero, si este marco legal no estuviera reconocido. Para m\u00ed los animales son sujetos de derecho porque no solamente son seres sintientes. El jurista Hans Kelsen dice que no somos personas sino que tenemos persona en la medida en que las normas nos asignan derechos y obligaciones; entonces pensarlos a ellos como una cosa y como no personas permite explotarlos de manera sistem\u00e1tica. Los animales son sujetos de una vida y tienen un valor intr\u00ednseco en s\u00ed mismos: tienen memoria, percepci\u00f3n, autoconciencia, familia, amigos; la ciencia deber\u00eda ser una base fundamental para las leyes. Si sac\u00e1ramos a los animales del estatuto de cosa, deber\u00edamos aceptar que estamos cometiendo un holocausto\u201d, concluye Blanco.<\/p>\n