VOZ ANIMAL, UNA ENTREVISTA QUE SE DEBER\u00cdA ESCUCHAR HASTA EL FINAL.<\/p>\n
https:\/\/spreaker.page.link\/pKFq5rbyEjz2VFGe6<\/p>\n
La Doctora Marina Garrido entrevist\u00f3 en programa de radio (VOZ ANIMAL) \u00a0al fiscal De Omar De Pedro, a cargo de la fiscal\u00eda especializada en derecho animal de la ciudad de Santa F\u00e9. El mismo, es reconocido entre los proteccionistas por salvar las vidas de los caballos maltratados en manos de carreros, en cada una de las causas que ha llegado a la mencionada fiscal\u00eda.<\/p>\n
En la actual entrevista expone sobre la causa que ha tomado estado p\u00fablico en redes sociales, desde una mirada simplista ha tomado repercusi\u00f3n y opini\u00f3n sin el an\u00e1lisis de m\u00faltiples variables.<\/p>\n
Para evitar que se contin\u00fae confundiendo a la opini\u00f3n p\u00fablica, se pidi\u00f3 al magistrado hablar sobre el expediente en cuesti\u00f3n. La problem\u00e1tica es en definitiva muy compleja con m\u00faltiples variables y aristas en relaci\u00f3n a la decisi\u00f3n de condena, multa y control efectuada.<\/p>\n
Cabe destacar que la problem\u00e1tica del il\u00edcito conocida como carreras de galgos no es nueva, por lo tanto, el fiscal De Pedro ya lo ven\u00eda investigando y hab\u00eda proporcionado a los proteccionistas del Proyecto Galgo su n\u00famero telef\u00f3nico para ser contactado sin importar el d\u00eda o la hora, asimismo tambi\u00e9n hab\u00eda brindado los contactos de polic\u00eda ecol\u00f3gica de la Ciudad porque trabajan articuladamente para controlar que no se conectan il\u00edcitos con los animales. Las causas, si bien son recibidas en la fiscal\u00eda de turno, son tratadas luego en la fiscal\u00eda especializada en derecho animal.<\/p>\n
La cuesti\u00f3n procesal: Se inicia el d\u00eda 2 de octubre, desde el \u00e1rea de seguridad ciudadana y zoonosis de la Municipalidad de Ciudad de Santo Tom\u00e9 se hace una denuncia sobre presuntas carreras clandestinas de galgos y se registran varias direcciones. Pero el informe policial result\u00f3 negativo en todos esos predios se\u00f1alados. Sin embargo, a ra\u00edz de tareas investigativas llevadas a cabo conjuntamente con \u00a0Dr \u00a0De Pedro los efectivos se dirigen a otra direcci\u00f3n ubicada en autopista de ciudad de Santa F\u00e9, Rosario km 127 (altura peaje) donde encuentran a gente reunida con posible organizaci\u00f3n de carreras de canes (galgos)<\/p>\n
EL EXPEDIENTE INGRESA A UNA FISCAL\u00cdA DE TURNO EL 2 DE OCTUBRE DIEZ D\u00cdAS DESPU\u00c9S, LLEGA A FISCAL\u00cdA ESPECIALIZADA EN DERECHO ANIMAL<\/p>\n
C\u00f3mo resultado del procedimiento el presunto organizador es llevado a audiencia y es imputado \u00a0por la fiscal\u00eda de turno, \u00a0como organizador y facilitadores de los canes.<\/p>\n
El se\u00f1alado asumi\u00f3 la responsabilidad de la organizaci\u00f3n y de facilitar los canes. Pero no asume la propiedad de los mismos.<\/p>\n
CU\u00c1NTOS ANIMALES?<\/p>\n
El expediente no registra con exactitud el n\u00famero desde el inicio del procedimiento. Data 47 ( cuarenta y siete) animales secuestrados en plena organizaci\u00f3n de la posible carrera de galgos.<\/p>\n
El informe veterinario que realiz\u00f3 la verificaci\u00f3n de los canes, su estado de salud a esa fecha, en buen estado de los 46 (cuarenta y seis) canes galgo.<\/p>\n
En dep\u00f3sito judicial 61 (sesenta y uno) con traslado de 30 a Rosario y 31 a Santa F\u00e9.<\/p>\n
La disparidad en los n\u00fameros marca una diferencia de 14 canes que nadie pudo explicar su origen.<\/p>\n
CANES SIN FAMILIA O RESPONSABILIDAD HUMANA EN EL MOMENTO DEL SECUESTRO<\/p>\n
Ning\u00fan humano se hizo responsable de la tenencia, filiaci\u00f3n o responsabilidad en el procedimiento. Un sujeto solo se atribuye la organizaci\u00f3n y la facilitaci\u00f3n de los canes.<\/p>\n
ABOGADOS QUE REPRESENTARIAN A LAS FAMILIAS (O DUE\u00d1OS) DE LOS CANES:<\/p>\n
Una vez asumida la responsabilidad en la organizaci\u00f3n y fuera imputado, se hacen presentes los supuestos due\u00f1os a trav\u00e9s de representantes legales reclamando la devoluci\u00f3n.<\/p>\n
EL ESTADO DE SALUD DE LOS CANES COMO UNA VARIABLE DECISIVA:<\/p>\n
Si bien el estado de salud al inicio de la causa era normal en los canes, el informe veterinario de d\u00edas posteriores cambi\u00f3 rotundamente. Los animales presentaban signos de alteraci\u00f3n en cuanto a la salud, falta de apetito, s\u00edntomas de estr\u00e9s, en otros casos; fiebre, ictericia, en s\u00edntesis, una salud que iba en declive. Un factor importante a ser tenido en cuenta porque de ello depende su vida.<\/p>\n
Lejos de responsabilizar a nadie por el deterioro de la salud, son seres sonrientes, animales no humanos y la judicializaci\u00f3n en cuanto al dep\u00f3sito no pudo garantizar en este caso que los animales mantuvieran el estado de salud del d\u00eda 2 de octubre a la quincena posterior.<\/p>\n
ESTABLECER ACUERDOS DE CONDENA, MULTA Y CONTROL<\/p>\n
Los animales pueden volver a ser secuestrados en el caso que no se cumpla con el cuidado de los canes, el control se realizar\u00e1 de manera efectiva. La condena quedar\u00eda firme para quienes incumplan con alguno de los puntos del acuerdo.<\/p>\n
Queda claro que ante la inminente declinaci\u00f3n de la salud de los canes se ha priorizado la vida de los seres sintientes, por un lado.<\/p>\n
https:\/\/spreaker.page.link\/pKFq5rbyEjz2VFGe6<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Originally posted 2022-11-05 18:59:11. <\/small><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"